다음 블로거 뉴스에 묻는 질문 한 가지

오픈에디터는 더 민주화된 제도라고 보는게 맞을 겁니다. 76명에게 선택받는다는 점이 불쾌하실 수 있으나, 이전에 3명의 미디어다음관계자로부터 선택받는 것보단 조금 더 편향성이 약화되었다고 봐주시면 어떨까 싶습니다. ^^ 다음관계자분들도 앞으로 오픈에디터의 편집권한을 강화시켜나가서 주요페이지 링크 권한도 줄 계획이라고 합니다.

그리고 2일간 해보니 오픈에디터간에 서로 교감이 오가기 시작합니다. 한명의 오픈에디터가 추천한 글에 대해 다른 에디터들이 재평가를 내리는 과정에서 편향성이나 오류, 문제성 있는 포스트들을 걸러내는 역할도 하더군요. 그러니까 최소한 2명 이상 (40점 이상)의 에디터가 점수를 준 포스트는 어느정도 인정받았다고 해야 할 것입니다. 3명 이상(60점)이면 믿고 봐도 되고요. 그리고 60점 정도에서 적당하다 싶은 기사는 더 점수를 주지 않게 되더군요.

앞으로 더 많은 책임감을 가진 에디터들이 합류해서 활발하고 공정성이 더 높은 편집이 이루어 질것으로 보입니다. 실제 사람에게 어떤 명예를 주게 되면, 권한에 사욕을 부리기보다, 책임감을 가지고 그 명예를 지키기 위해 노력하는게 보통 사람의 마음입니다. 이게 바로 인간사회 제도나 시스템의 근간을 이루는 핵심이기도 하고요.

저로선 76명의 오픈에디터제에 대해 일단은 별 생각이 없습니다. : )
그 분들 중의 극히 일부 분들에 대해서만 몇몇 글을 통해 접했을 뿐이라서요.
다만 그 분들의 ‘평가’가 부정적인 영향을 가시적으로 표출시킨다면, 쉽게 말해 문제가 있다고 판단한다면, 그 때 그 문제에 대해 비판하면 되죠, 뭐. ^ ^;

다만 다음미디어의 운영원칙에 대해 그 20배라는 공식(?)이 어떤 합리적인 이유와 근거를 갖는 것인지는 묻고 싶더군요.
솔직히 그냥 꼴리는대로(저속한 표현은 양해 부탁드립니다) 그냥 20배인지..
좀 갸우뚱하게 됩니다. ㅎㅎ

그리고 그 오픈 에디터를 (아무리 한시적이라고는 하지만) 다음 블로거만으로 제한한 것에 대해선..
그게 과연 ‘열린 개념’인가.. 싶은 생각이 들긴 합니다. ^ ^

샛별님 / 친절한 설명에 감사드립니다.

제 블로그에 썼던 치솔님의 논평에 대한 답글로 제 대답을 대신할까 합니다. ^ ^

저는 기본적으로 그 76명의 오픈 에디터분들에 대해 논평할 만큼의 체험치가 없고, 물리적으로도 그 76명에 대한 의미있는 체험치를 갖기란 쉬운 일은 아니겠지요. 이에 대한 판단은 좀더 많은 시간이 지나야 할테고, 또 그러는 동안 뭔가 새로운 정책적인 개선책들이 마련될 수 있으리라 기대합니다.

다만 76명의 오픈 에디터의 자발적인 모니터링에 의존하는 시스템이라면, 이것이 과연, 지금 현단계에서도 실효적일 수 있을까 싶은 염려가 생기긴 합니다. 그 숫자가 너무 적다는 것이지요. 물론 다음에 송고되는 포스트들의 수가 현재로선 얼마나 되는지 알 수 없지만.. 최소한의 물리적인 자료들에 대한 투명한 공개가 선행될 수 있다면, 그런 작은 통계에 대한 툴이 제공될 수 있다면 좋겠습니다.

그리고 그 76명의 에디터들의 편집자로서의 자질을 평가할 수 있는 ‘에디터에 대한 에디터제'(이는 외국의 한 메타사이트에서 행하는 방식이라고 하던데.. 그게 테크노라티나 디그는 아니고.. 뭔지 까먹었네요. ㅡㅡ;; )도 대안으로 생각할 만하다고 봅니다. 그 에디터에 대한 에디터는 그 ‘선택행위’에 대한 좀더 ‘다수’의 평가이어야 하겠지요. 이런 것들을 일정한 원칙과 룰을 갖는 툴로 제공할 수 있다면 좋겠다는 생각이 드네요. : )

p.s.
그런데 5회 특종이 판단의 전제가 되었다는 설명은 다소간 갸우뚱하게 됩니다. 즉 그 조건이 절대적으로 ‘전제’되어야 할 논리적 인과는 없다고 판단해요. 물론 다음미디어의 입장이 이해되지 않는 바 아니지만, 그것이 ‘열린 마인드’를 표방하는 대외적 표어와 부합하는 것일까에 대해선 다소간 의문이 남네요.