왜 3G보다 LTE가 싸다는 착각을 키우나?

LTE 상용 서비스가 시작된 이후 하루에도 수십개씩 관련 뉴스가 쏟아지고 있다. 통신 정책, LTE 단말 같은 수많은 이야기가 오가고 있지만, 그 중에서도 최근에 많이 쏟아지는 이야기가 LTE 관련 요금제와 데이터 용량과 관련한 것이다. 특히 LTE의 특징과 속도에 대한 장점을 내세우는 한편으로 3G대비 LTE 요금이 싸다는 점을 은연 중 강조하고 있다.

외형적으로 3G와 LTE는 비교 대상일 수 있다. 단순히 스마트폰이나 스마트패드에서 이용하는 무선 데이터 서비스 측면에서는 그럴 수 있다. 하지만 지금 요금이나 용량 문제를 통해 LTE의 비교 우위를 주장할 수는 없다. LTE가 3G보다 비교 우위를 주장하려면 3G에서 완전히 독립한, 아니 완전하지는 않아도 3G를 거의 의지하지 않은 상태에서나 가능한 이야기다.

빠른 속도의 LTE가 여러 분야에 미칠 긍정적인 영향과 가능성은 인정하지만, 일단 지금의 현실을 좀 들여다보자. LTE는 서울과 수도권 안에서도 터지는 곳과 안 터지는 곳, 속도가 빠른 곳과 그렇지 못한 곳이 뒤죽박죽이다. 그나마 가장 망을 많이 깔아 놓았다는 서울과 일부 수도권이 그렇다. 언제쯤 안정화 단계에 접어들지는 모른다. 일단 인내심을 갖고 기다려야 한다.

아직 LTE 망만 쓸 수 있는 상황이 아닌 터라 LTE 요금제를 쓰는 이용자는 LTE 망에서만 단말을 쓰는 것이 아니라 3G 망을 병행해서 써야 한다. 이때 가질 수밖에 의문은 ‘왜 LTE 요금을 내고 3G 망을 써야만 하는가’와 ‘3G 망을 쓰면서 얼마 되지도 않는 LTE 데이터 용량을 소비해야 하는가’다. 아마 LTE 가입자 가운데 이런 의문이 들면서도 막상 따지지도 못하고 그냥 쓰는 이들이 상당수일 것이다.

그런데 이런 분위기를 제대로 감지하지 못하고 가끔씩 3G 요금제와 LTE 요금제를 비교하면서 일부 구간은 LTE 요금제가 유리하다고 말이 종종 나온다. 사실은 그게 아니다. 어떤 구간이든 LTE 요금제가 3G보다 유리한 부분은 전혀 없다.

이 표를 한번 보자. 이 표는 지금 판매되는 SKT의 올인원 3G 요금제와 LTE 요금제를 순서대로 비교한 것이다. (참고로 일부 매체에서 SKT와 LG U+가 LTE34 요금제를 내놓은 것으로 이야기하고 있는데, 지금 이 요금제는 사라진 상태다. T월드와 LG U+에서 웹사이트에서 직접 확인해 보시라.)

이 표를 보면 LTE42가 700MB, 올인원 44가 500MB의 데이터를 준다. 짧아진 기본 음성 통화 시간은 제쳐두고 얼핏 보면 2천원 더 싼 LTE42가 200MB의 데이터를 더 주는 것처럼 보인다. 하지만 그 200MB를 포함한 700MB의 용량을 오로지 LTE로만 쓰는 것이 아니다. 지금은 LTE42 요금제에 포함된 700MB의 데이터를 빠른 LTE가 아니라 느린 3G에서도 써야 한다. 과연 이것을 싸다고 말할 수 있을까?

그 다음 구간부터는 올라가면 할말이 없어진다. 3G로 올인원 54를 가입하면 3G가 무제한이다. LTE52가 2천 원 더 싸지만, 1.5GB 밖에 못쓴다. 물론 LTE로만 소진한다면 더 이상 말을 꺼낼 이유가 없다. 하지만 이 역시 3G와 섞어서 써야 한다. 이것이 상식적으로 납득이 될리 없다. 3G 망에서 데이터를 소비할 거면 그냥 LTE 요금제가 아니라 3G 요금제를 쓰는 게 더 합리적이기 때문이다. 결과적으로 데이터 망이 독립적으로 운용되지 못하는 현재 상황에서 두 요금제를 같은 선상에 놓고 비교하는 것은 오류일 수밖에 없다.

나는 LTE 무제한을 주장하고픈 마음이 없다. LTE 서비스 질이 좋으면 분명 그 가치만큼 요금을 받는 것은 옳다는 쪽이다. 하지만 지금 LTE는 그럴 수 없다. 3G망을 보완재가 아니라 반쯤 주력처럼 써야 하는 상황이면 LTE 요금제가 3G보다 싸다는 말은 허울에 불과하다. 그럴 바에는 그냥 3G를 쓰는 게 더 싸니까. LTE 보급이 끝나는 그날이 오기 전까지 3G보다 LTE가 싸다는 말은 착각에 불과한 말일 뿐이다.

덧붙임 #

방통위는 LTE가 정상 서비스가 되지 않는 상황에서 발생하는 소비자 피해에 대한 조사를 더 이상 미루는 일이 없기를 바란다.